原标题：罗翔说刑法：猎奇心使你点进来，正义感使你看下去

　　「看得见的不需要相信，看不见的才需要相信。」

　　最近有两个地方能看到全国各大高校各个专业的学生，一个是思政大课堂，另一个就是罗翔的法考网课。

　　罗翔是中国政法大学教授，因为在教授刑法的视频中语出惊人，频繁登上热搜。

　　例如，“青春型精神病”就戳中了每一位追星少年少女的心坎。

　　他开通个人号的当天，就收获了90万粉丝，发布的唯一一条视频观看量达到278.8万。

　　除此之外，在他的影响下，当年三聚氰胺“郭利案”重新浮出水面受到大众关注。网友在转发中纷纷感慨“冲着段子点进来，却越看越令人唏嘘”。

　　罗翔在视频中分享了这样一个案情：2008年，当事人郭利将女儿食用过的雅士利奶粉拿去检测，发现其三聚氰胺含量超标200多倍，引发女儿严重肾结石。于是他向商家索赔200万。而雅士利直接报警，潮州法院一审以敲诈勒索判处郭利五年有期徒刑，二审维持原判。

　　郭利不服，期间一直上诉，但因“拒不认罪”没有得到任何刑罚的减轻。直到2017年，广东省高院重审此案，才当庭宣布郭利无罪，可申请国家赔偿。此时，出狱的郭利已经妻离子散，只能靠父母的低保过活。

　　罗翔分析，这个案子的重点在于：对于个人来说，只要法律没有禁止的，就是你的权利；对于公权力来说，只要法律没有授权的，就不得处理。

　　而当时的情况，更多是乱判和。讲到案件结尾处，他灵魂发问：“你赔多少钱，能够让正义得到实现？可能赔多少钱都没用。”明确权利观念，我们面对侵权索赔和无端欺压时，才不至于手无寸铁。

　　总之，这位教授沙雕出圈，正经出圈，发个大头视频也出圈，凭一己之力攻占了B站“法律”词条。这一切，都要从逐渐走上日推的“法律段子”说起。

　　“法律段子”其实是B站网友自截的一系列短视频，它们来自于罗翔“厚考”的系列公开网课。

　　他的教学往往以故事作为引子，指向通俗的法律条例解释，并时而升华一下主题，有很好的传播效果。

　　大家将罗翔的这种讲课方式戏称为“相声式教学”。

　　在视频中，他会给出一系列经典案例，它们常常是令人匪夷所思，甚至挑战伦理道德或者正常认知的边界。

　　这不禁让我想起传统电视时代的法治之光——普法栏目剧。

　　为了将法条融入其中进行演示，这些案件的情况错综复杂，线索扑朔迷离，集钱财、暴力、伦理于一体。那些被叶子半遮的脸，可能是很多人童年的噩梦。

　　不可否认，类似元素的存在会让大量观众带着猎奇的心态点进来。

　　这时候，就很考验罗翔的教学功底，即如何把一个故事讲得俗而不庸，引人思考。

　　他把案例库搭建成一个光怪陆离的小世界，有“贪赃不枉法、拿钱不办事”的合作社主任，有不懂英文无意识贩卖淫秽书籍的农民，有上知乎学习制作出绿色的毒贩。

　　他们有一个共同的名字，叫“法外狂徒张三”。

　　这些不够细致却有趣的人物设定，反而给了观众更多的想象空间。发生的故事不至于空洞，但也不至于刺激太大以致于无法接受。

　　一人一桌讲述的方式，相比于普法栏目剧，也有一个更明显的优点：普法栏目剧让我们“知晓”，罗翔则让我们“共情”。

　　在视频中他反复强调，要“以一个人的视角”，“怀着朴素的正义感”来思考问题。

　　强烈的“共情”之下，每一个案件就是由他带领的一次场景想象式科普。从容的代入和理性的渐出，让罗翔的课堂充满魅力。

　　说到底，这一系列视频还是一个圈层内的教学视频，指向一类特殊人群——准备法考的学生。

　　破圈法律科普只是罗翔无意间达成的效果。那么，为什么会有这种惊奇的效果呢？

　　首先，受众的下沉取决于内容带来的额外收益。

　　如果你看短视频只是图个消遣，获得媒介使用的满足感，你可能会选择搞笑视频或者是段子。

　　视频看到最后，你会开心一阵子，然后继续陷入无聊；或者发现在视频最后有一个不够隐秘的商业植入，在开心之余有种被欺骗的感觉。

　　反观“法律段子”，它披着段子的外衣，在同样的搞笑内容之后，进行了专业知识的植入。不多的知识恰到好处地出现，让观众能获得后续超出期望的额外收益。

　　同时，由于法律知识本身脱胎于生活，具有极强的兼容性和应用性。你不必深究自己是否真正掌握了这种知识，只是将它用于储备，等待唤醒。

　　因此，看完视频后的收获“段子”的愉悦和收获“知识”的错觉不断累积，“追番”的心情也就愈发迫切。

　　其次，“法律段子”在全民熟悉的框架之内进行了合理的“越界”。

　　为什么他能做到传统法治教育难以做到的事情，因为他不回避生活中所有的问题。不但不回避，还要以正确的原理对其进行解释。

　　衣食住行、两性关系都是人们社会生活的基本方面。

　　在罗翔的视频中，他毫不避讳地分析“男性卖淫”“原配打小三”“老年人相亲”等话题。

　　比起板着面孔的说教，开诚布公地探讨生活困境，没有什么不体面的，反而给了普法教育和性教育更大的可能性。

　　毕竟对一个隐患最好的预防，就是先行打破蒙昧。

　　如果仅仅是讲话有趣，或者视频内容有用，罗翔可能也不会如此吸粉。

　　他的出现更大的意义在于“正三观”，不但输出了知识，也输出了法治观念。

　　这是一个古典的命题。柏拉图从逻辑上推导，认为正义客观存在；色拉叙马霍斯认为正义只是相对的，强权即真理。

　　现实生活中，柏拉图式的纯粹信念少，金年会手机天道不公的悲观感受多。就像开头提到的“郭利案”，当年雅士利公司权势滔天，初级法院为虎作伥，迟到的正义对于落魄的人生不痛不痒。

　　如今在新闻里也时常会看到，多少年后凶手归案，冤假错案，奸商逍遥法外，民工困苦不堪。

　　在法治社会中，比起对法条的不熟悉，人们心中对正义的怀疑更可怕。

　　罗翔把正义类比为一个“圆”。圆是客观的概念。但从古至今，不管用多精密的仪器，都画不出一个完美的圆。这并不能说明“圆”不存在，只是我们暂时还看不到。

　　“我们人类不断地在追求一个完美的圆，那是我们前进的方向。”

　　“所有的法律人为什么要追求公平、正义，因为正义是客观存在的。它不断地挑动着我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之。”

　　作为一个法律人，外界只是看到了不公事件，他和他的同行是要切身投身其中。他称自己“只是一个海边的拾贝者”，其实也拾起了屏幕前的人对正义的信心。

　　在如今的流行话语中，我们很难看见这样炽热和真诚的对“法律正义”的表述。汉谟拉比的文书已经在历史的风尘中有所斑驳，但是到了今天，对正义和公平最原始的追求却越来越消失在大众的视界中。

　　我们时常目睹正义的迟到，激荡的情绪和舆论氛围也让不少人参与到媒介的审判中，理解法条的门槛太高，而我们主动接受法律教育的时间也太少。

　　我们的律政影视剧还多在大秀精英范儿和办公室恋情中不断徘徊，“纯粹的正义之心”在社会语境里似乎成了无法实现的事，也是个人“社会性不足”的天真标志。

　　这个时候，能够把法条和生活紧紧融合，并告诉大家正义感的重要性的罗翔，也就显得弥足珍贵。

　　罗翔作为一个“up主”或“段子手”也许会被取代，但社会和司法永远需要予人信念的人。